Почему «Институт Надежного ПО» обречен — софт будет умеренно-плохим

Пока мы спали, каких-то хлопцев задолбало, что программисты халтурят и выпускают некачественный софт, и они создали сообщество: «Первый институт надежного программного обеспечения».

Даже меморандум придумали:

1. Формирование и пропаганда новой культуры IT-проектирования:

  • надежно (build confidence, reliability)
  • wow-код
  • personally signed quality (имя, гарантирующее качество; персональная ответственность за результат; персональная гарантия; айти-мастерская)

2. Внедрение нового института стандартов разработки и надежного программирования.
3. Популяризация знаний в области надежного IT-проектирования, обеспечивая свободный доступ к ним.
4. Формирование профессионального сообщества IT-специалистов объединенных высокими профессиональными, моральными и этическими принципами организации проведения работ в области создания надежных IT-продуктов.
5. Введение нового стандарта оценки профессионализма программистов.
6. Пропаганда этики профессиональной гордости и ответственности за созданный проект.
7. Разработка и распространение стандарта IRS-2020 — нового стандарта надежного IT-проектирования.

С одной стороны задумка где-то может и неплохая, так как ввиду присущего айтишникам инфантилизма и неспособности увидеть последствия криво написанного софта, они не особо-то и заморачиваются о качестве. И единственное, что пока еще может возыметь на них должный эффект — заказчик и угроза увольнения.

Однако затея, увы, обречена на провал, так как господа «лучшие умы» сами согласились на Agile, который уже много лет воспевают как лучшую методологию разработки ПО, забывая что Agile — это антоним качества.

Как программисты сами загнали себя в клетку Agile, Scrum и спринтов, а также практики «писать код, думая о бизнесе»

И так уж сложилось, что бизнесу тоже по нраву Аджайл, по сути ad-hoc подход, позволяющий чуть ли не ежедневно менять требования — чем создавать проггерам головняк и как следствие — получать на выходе глючный софт. И раз ему выгодно терпеть посредственное качество, но выпускать новые версии софта чаще — так этому и быть. Ибо балом правит тот, кто платит деньги. Проггеры в данном случае — лишь невольники, исполняющие прихоти хозяина.

Да и в среде компьютерных ботанов бывают перегибы — когда бизнесу реально нужно сделать прототип за месяц-два, а вместо этого программист норовит чуть ли не годами вылизывать архитектуру проекта, чтобы он соответствовал его перфекционистским взглядам. Ну и кому эта «красота кода» нужна кроме самого программиста? Кто за нее заплатит?

По поводу «разработки нового стандарта надежного проектирования ПО», то хлопцы, у вас же был Waterfall, который всё это позволял. Но вы благополучно сами же его и спустили в трубу, начав активную пропаганду Аджайл-методологий.

Что касается «персональной ответственности», указанной в меморандуме, то она и так есть — в виде фамилии напротив коммита. И как ни крути, но при желании заказчик всегда может попытаться прищучить конкретного программиста/менеджера/тестировщика (или всех) за рабочий фейл.

Учитывая еще и то, что меморандум добавляет программистам головняка, но не пополняет кошелек — затея с этим сообществом обречена еще до старта.

  • Vadim Kuznetsov

    >Однако затея, увы, обречена на провал, так как господа «лучшие умы» сами
    согласились на Agile, который уже много лет воспевают как лучшую
    методологию разработки ПО, забывая что Agile — это антоним качества.

    Вот тут не соглашусь. Эту хрень нам навязал бизнес. Поскольку бизнесу нужно поешевле купить, и подороже продать. Именно по-этому на проектах отсутсвует документация, нет юнит тестирования а архитектура дырявая, как дуршлаг — так банально дешевле.
    Одни только разговоры про waterfall сводятся к это слишком дорого — мы не найдем заказщика.