Украина попала в лидеры по внедрению одной из самых бесполезных технологий в мире — блокчейн

Технология блокчейн стала популярной в Украине - что дальше?

Очковтиратели в восторге: Украина оказалась в списке из 14 стран «блокчейн-внедрителей», который составила ноунейм организация «Институт Исследования Блокчейн» (Blockchain Research Institute). Сам институт создан, ясен красен, хитрожопым дельцом Донон Тапскоттом, решившим срубить деньжищ на хайпе от очередной переоцененной технологии.

Сам «институт» он создал в 2017 году, успев к тому времени также и выпустить популярную книженцию «Blockchain Revolution», которая, однако, на Амазоне набрала лишь 3.5 из 5 звезд. Что до Дона Тапскотта — здесь всё ясно. Мужик сел на золотую жилу и умело хайпуя колесит по миру с конференциями, впаривает книженцию и втирается в доверие к денежным мешкам и туповатым обывателям — кухонным инвесторам и недостартаперам, которые уверовали в религию блокчейн. Но зачем раздувать из этого сенсацию и плодить целые «новости» а-ля «Украина вошла в список стран-лидеров по внедрению блокчейна»?

По сути блокчейн — даже еще больший «пузырь», чем криптовалюты. И, что самое характерное, никто так толком и не может объяснить — что ж в этом блокчейне такого революционного и как конкретно он может изменить мир. С момента создания блокчейна прошло уже 10 лет, но всё, для чего его можно использовать — крипта и «смарт-контракты». Причем и то и другое имеет вполне работающие и более надежные аналоги.

Криптовалютами сейчас в основном пользуются спекулянты, так как практической пользы в оплате битками даже меньше, чем при пользовании привычными Visa и Mastercard. Ведь обратная сторона анонимных платежей криптовалютой — невозможность решить проблему возврата бабла. Допустим, вы ошиблись счетом, передумали, или мошенники вынудили вас заплатить за товар, так и не предоставив его. Куда тогда побежит обманутый криптовалютчик? Нет ни суда, ни высшей инстанции, которая бы разрулила спор. Всё как бы на честном слове. Хотите меньше контроля государства над транзакциями? Получите тогда и больше беззакония в отношении своей криптовалюты.

Что касается «смарт-контрактов», то это тоже изобретение без особой пользы. Во-первых, и при «смарт-контрактах» не избежать проблем, так как они являются по сути юридическим соглашением, вступающим в действие вместе с ПО, причём само юридическое соглашение тоже представлено в виде программы. Но, как известно, не бывает программ без ошибок, а значит и при смарт-контрактах, которые должны бы максимально исключить человеческий фактор, не избежать проблем.

Например, инвестиционная группа под названием Distributed Autonomous Organization (DAO) позволила своим участникам вкладывать деньжищи напрямую, используя личные криптографические ключи для выбора объектов инвестирования. Ни юристов, ни комиссионных, ни закулисных заседаний. DAO клялся и божился, что «исключил возможность ошибочного инвестирования и потери денег директорами и финансовыми управляющими», но вот из-за бага в программе, DAO «проголосовал» инвестировать $50 лямов в структуру, управляемую хитрецами-программистами, которые собаку съели на проблемах рекурсии при обновлениях баланса. Мнения инвесторов о том, был ли это эксплоит системы или взлом — разделились. Одни считали, что это взлом, другие — что программа всё делала правильно, так как сама принимала решение об инвестиции. В итоге инвесторы «вручную» проголосовали возместить программный контракт задним числом и вернуть деньжищи их настоящим владельцам.

То есть даже при самых продвинутых «блокчейн-технологиях» имеет смысл позволить людям спорить и выяснять истину до того как произойдет сделка, вместо того, чтоб позволять компутерам и программулинам самостоятельно принимать решения.

Тогда к чем весь сыр-бор? Существующие программные решения без блокчейна вполне справляются со своими функциями, зачастую превосходя в надежности технологии, построенные на базе блокчейна (как то криптовалюты).

При этом в технологии блокчейн есть масса минусов:

1. Единая точка шифрования — приватный ключ. Потерял компутер — потерял всё. В то время как традиционные, более сложные системы позволяют использовать многоуровневую аутентификацию, отслеживание по IP, дневные/месячные лимиты, а также возможность в экстренных случаях заблокировать счет, в блокчейне всего этого — нет.

2. Блокчейн Биткоина — дорогое удовольствие. На хеширование данных, составляющих 1/6 от объёма Dropbox-подписки в 10 долларов/мес он уже сожрал электричества на миллиард баксов.

3. Распределение данных у блокчейна не такое уж и интеллектуальное, тогда как выбор куда и как много реплицировать данных, может оказаться более выгоден в долгосрочной перспективе.

Кроме Украины в список «лидеров внедрения блокчейна» также попали США, Канада, Бразилия, Австралия, Израиль, ОАЭ, Грузия, Эстония, Великобритания, Франция, Германия, Швеция и Китай. Что ж, хоть в каком-то списке Украина может постоять рядом с успешными странами (не считая Бразилию), однако глупо полагать, что какой-то собранный на коленке список поможет украинцам поднять уровень благополучия. Блокчейн дороги не отремонтирует, криптовалюта взятки не искоренит (скорее даже наоборот — поможет им), так что мы снова упираемся в то, что IT может быть лишь надстройкой на уже работающих решениях — на костяке, состоящем в первую очередь из справедливого судопроизводства. Если же костяк прогнил, то и IT на нем будет медленно тлеть, создавая видимость прогресса и реформ. Поэтому для нас присутствие в списке блокчейн-стран — сомнительная радость, не сулящая никакой практической выгоды.

  • Макс Смирнов

    Блокчейн, это не только криптовалюта, не нужно отождествлять!

    «1. Единая точка шифрования — приватный ключ. Потерял компутер —
    потерял всё. В то время как традиционные, более сложные системы
    позволяют использовать многоуровневую аутентификацию, отслеживание по
    IP, дневные/месячные лимиты, а также возможность в экстренных случаях
    заблокировать счет, в блокчейне всего этого — нет.

    2. Блокчейн Биткоина — дорогое удовольствие. На хеширование данных,
    составляющих 1/6 от объёма Dropbox-подписки в 10 долларов/мес он уже
    сожрал электричества на миллиард баксов.

    3. Распределение данных у блокчейна не такое уж и интеллектуальное,
    тогда как выбор куда и как много реплицировать данных, может оказаться
    более выгоден в долгосрочной перспективе.»

    Эти 3 минуса касаются только биткоина в котором собраны такие технологии:

    распределенные сети;
    шифрование;
    блокчейн;
    PoW (доказательство работы).

    Есть криптоплатформы у которых этих минусов нет.
    Есть криптоплатформы не на блокчейне.

    Блокчейн — это база данных, которая скопирована на все узлы сети. Если запись в базе меняется на каком-то одном узле — все остальные ноды тоже обновляют данные. Записи в базе изменить нельзя. Все, просматривающие базу могут быть уверены в ее подлинности, без необходимости верить на слово кому-то еще. Каждый подтверждает чужие транзакции, повышая доверие к сети, и поддерживая консенсус.

    Он не имеет границ и общедоступен. Он не зависит от каких-либо организаций, государств, или институтов. В блокчейне не существует плохих или хороших узлов, законных или нелегальных переводов средств. Есть только подтвержденные транзакции. Независимо от мотивов пользователей, происходит выполнение умных контрактов, и поддерживается консенсус сети. Блокчейн надежен, защищен от исправлений, и благодаря этим свойствам в нем не может быть мошенничества.

    По поводу криптовалют.

    Сейчас реальная проблема в криптовалютах заключается во множестве новых «инновационных» проектов, которые на 99,99% являются скамом (мошенническими) вот они и раздувают этот «пузырь», то что это пузырь никто и не спорит, только все путают пузырь с бомбой, после того как пузырь лопнет нормальные работающие криптовалюты останутся, да, их ценность возможно уменьшиться, но они не пропадут.

    Автор, Вы не разбираетесь в вопросе, спутали все воедино и нашли в «этом» минусы!

  • Охотник на Wi-Fi

    это такой бред, с самого начала и до самого конца. издание вообще читает, что постится? причём хайп биткойна к распределенной технологии? просто rofl, а не статья

  • Тема, конечно, эпичная, и было бы этично указывать ссылки на источники, откуда вы умные мысли скопировали…

  • Eugeniy Klyukin

    судя по содержимому статьи, автор либо бабка на лавочке, которой показали блокчейн два дня назад, либо просто ведёт себя долбануто, к тому же с большим ЧСВ, раз умудряется так методично обсирать технологию будущего
    если технология сыра, то это не значит, что она бесполезна — так можно было тоже писать гнусявые статтейки на первые самолеты, которые раз за разом падали и имели кучу проблем в своё время