Депутаты хотят принять законопроект #6688, позволяющий без суда блокировать неугодные сайты

Законопроект 6688 предлагает блокировать сайты без суда на срок до 48 часов.

Неделю назад Верховная Рада внесла на рассмотрение законопроект #6688 «О противодействии угрозам национальной безопасности в информационной сфере», зарегистрированный еще летом 2017 года. Если закон примут, то цензура в интернете станет еще более реальной, ведь у силовиков появится возможнось блокировать сайты без суда и следствия. С другой стороны, добрые молодцы из СБУ смогут эффективнее защищать Украину в интернет-баталиях в усливиях гибридной войны. Кто ж прав?

«Новая атака на свободу слова!» – так отреагировал на законопроект глава Национального союза журналистов Украины — Сергей Томиленко.

Однако всё ли так скверно?

Основные нормы, которые включает в себя законопроект:

— Временная блокировка ресурса (до 48 часов). Применяется по ходатайству следователя или прокурора следственным судьей, но в особо «срочных случаях» может быть начата без решения суда.
— Создание реестра запрещенных сайтов.
— Операторы связи обязаны за свой счет закупать оборудование для осуществления блокировок и мониторинга трафика.
— В случае невыполнения требований о блокировках и других норм законопроекта, операторам грозит штраф в размере от 1% годового оборота. В случае повторного невыполнения – 5%.
— В проекте закона угрозами информационной безопасности называют в том числе «влияние на принятие решений или совершение действий органами государственной власти». Как вам формулировочка? И такие угрозы предлагают считать частью «технологического терроризма». По сути, любая статья или фейсбук-пост с критикой государственных мужей (впрочем, как и с чрезмерна похвальба) может попасть под определение «технотерроризма».

Интернет-ассоциация Украины выступила против данного законопроекта и в частности норм, которые связывают с диктаторским законом «16 января»:

Документом предлагается фактическое введение интернет-цензуры во внесудебном порядке, закупку операторами за собственные средства оборудования для блокировки контента, а также целый ряд норм, которые копируют «лучший опыу» КНДР, Ирана, РФ, не говоря уже о диктаторских законах Януковича от 16 января 2014 года, и полностью игнорируют опыт демократических стран, в том числе тех, которые находятся в состоянии войны (например, Израиля).

Как говорит председатель интернет-ассоциации Александра Федиенко, от принятия законопроекта выиграют политики, тогда как чинушам и арахаровцам будет сложно удержаться от применения новыми возможностями коррупционого давления на бизнес. Проиграют — рядовые украинские юзеры, для которых подорожает интернет, а также украинский бизнес.

Ассоциация призвала депутатов снять документ с рассмотрения и направила в парламент письма с аргументацией и анализом. По мнению участников ассоциации — представителей крупных интернет- и телеком-провайдеров на украинском рынке, законопроект грозит удорожанием интернет-доступа для украинских пользователей, банкротством операторов телекоммуникаций, а также несет в себе угрозу свободе слова в Украине, опасен внедрением политической цензуры.

Участники конференции особо акцентировали внимание на том, что «Авторы законопроекта сознательно или нет предлагают Украине перенести на украинскую почву российский опыт и «Роскомнадзор».

Силовики одобряют
В СБУ считают, что законопроект наоборот защищает Украину. На пресс-конфереции представитель службы безопасности Валерий Удовиченко заявил, что в условиях гибридной войны с Россией законопроект развяжет правоохранителям руки в борьбе с агрессором: следователь или прокурор наконец получат инструмент быстрого реагирования на угрозы во время расследования особо тяжких преступлений.

В защиту законопроекта высказалась юрист-криминолог, Анна Маляр. Она подчеркнула, что в законопроекте предусмотрены «предохранители», которые вроде как должны помешать силовикам злоупотреблять полномочиями при блокировках сайтов. Один из таких предохранителей — ограничение по времени блокировки в 48 часов. По их истечению следователю придется все равно обратиться в суд, и если суд отклонит ходатайство — повторно заблокировать ресурс на 48 часов нельзя.

По сути вопросы блокировки — всегда очень спорный момент, где можно приводить доводы как «за», так и «против». Но не стоит себя обманывать, господа. Если думать кошельком и личными интересами, то конечно всякие блокировки — зло. Особенно в интернете, который создавался как свободная от контроля сеть, где можно говорить что хочешь и не бояться, что тебе кто-нибудь придет набить за это морду.

Главная ошибка тех, кто пытается рационально взвесить все «за» и «против» законопроекта — это его идеалистический анализ. Мол, да, блокировка ж всего до 48 часов, после чего сайт снова будет онлайн, если силовики не предъявят серьезные доказательства. Ведь так написано в законе! Однако по-хорошему при принятии любого закона следует еще и делать скидку на возможность им злоупотреблять, а также на халатность. Где гарантии, что «48 часов» не превратятся в «72» или больше часов?

Если же сомнения в целесообразности законопроекта не уходят, то стоит вспомнить про то, как во Франции варят жабу: если ее бросить в кипяток — она выпрыгивает из кастрюли. Если постепенно подогревать воду — она сварится. Так и мы можем прощелкать тот момент, когда законы, принятые якобы для защиты нас, станут инструментом по удушению наших же свобод.

Источник: AIN

  • картинка хорошая